Enseñanzas sobre diseño de tierras secas desde el Suroeste de EE.UU.

En el verano de 2021, visitaba el Suroeste de EE.UU. después de haber asistido a Earthship Academy (“Academia de Earthship”) en la Earthship Greater World Community (“Comunidad Earthship de Mundo Mayor”), y podía ver en persona muchos ejemplos del diseño sostenible de tierras secas – algo que había querido hacer desde que empecé mi viaje en el diseño sostenible en el verano de 2020. Como alguien profundamente interesado en el tema nicho y subdesarrollado de paisajismo ecológico en la Meseta “del Columbia”, busqué a lo largo y ancho por recursos que podía ayudarme entender como diseñar de una manera sensible a las tierras secas en este ecosistema único (ver este enlace por mis recursos compilados).

Desafortunadamente, encontré estos recursos escasos, pero encontré un tesoro de recursos sobre diseño sostenible de tierras secas que fueron nacidas desde los ecosistemas y culturas ricos del Suroeste de Estados Unidos (y, sobre todo, el desierto de Sonora). Por supuesto, el primero entre ellos son los libros y otros recursos educacionales de Brad Lancaster, residente de Tucson, Arizona, los cuales que se pueden encontrar en https://cosechadeaguadelluvia.com/. Pero encontré muchos otros recursos sobre diseño de tierras secas, mucho más que desde la zona intermontañosa del oeste, aunque estas tierras son aún más secas que mucho del Suroeste y cubrir una vasta extensión. Todo esto me llevó a dos preguntas – primero, ¿qué podemos aprender desde esta región con una historia rica y movimiento contemporáneo de diseño sostenible de las tierras secas? Y segundo, ¿por qué es el Suroeste de EE.UU. (en lo sucesivo “el Suroeste”) tan lejos por delante de no solo la meseta “del Columbia” pero también todo el oeste intermontañoso seco?

Como puede ver en el mapa de precipitación anual más arriba, el área de tierras secas con precipitación anual menos de 12″ (naranja y más oscura) extiende mucho más allá del Suroeste – que definiría como Arizona, Nuevo México, y también quizás parte del sur de Utah y el oeste de Texas. De hecho, la Gran Cuenca es una región mucho más grande que el desierto de Sonora, y también más seco (según el National Parks Service (Servicio de Parques Nacionales), la Gran Cuenca es aproximadamente dos veces el área del desierto de Sonora – 200,000 vs 100,000 millas cuadradas^2,3). Por supuesto, la Gran Cuenca en sí es mucho más grande que la meseta “del Columbia” y contiene varias ciudades (más) grandes (pero tiene una población menor que el Desierto de Sonora) – más sobre esto en el fin de este artículo. A pesar de las similitudes ecosistémicas – hay muchas plantas en nuestro hábitat pequeño que también están en la Gran Cuenca, y la Gran Cuenca no tiene la lluvia de verano (también conocido como el monzón) patrón que tiene el Desierto de Sonora – he tomado más inspiración en mi diseño desde obras y movimientos que se originaron en el desierto de Sonora y otras partes del Suroeste.

A pesar de este, sería negligente por no mencionar dos recursos muy importantes para el diseño de tierras secas que ambos surgieron desde Denver, Colorado – primero, el concepto de “xeriscaping” fue inventado por Denver Water⁴, y el Denver Botanical Garden (Jardín botánico de Denver) es un gran recurso para diseño de plantas en tierras secas. Sin embargo, es necesario destacar que ambos de estos ejemplos enfoquen más en la ciencia y la selección de plantas con menos de una énfasis en diseño ecológico holístico (aunque sé que es una afirmación general para hacer, creo que hay una distinción verdadera allá, y espero tratar con porqué pienso que esta diferencia existe).

Dicho esto, ¿qué podemos aprender desde el Suroeste en lo que respecta a diseño de tierras secas? Resulta que bastante, entonces esta entrada del blog estará lejos de ser integral. En lugar de eso, hablaré de varios ejemplos los presenció en mi viaje al Suroeste en 2021 además de otros ejemplos relevantes que he oído de pero no he visitado, con la meta total de animar cualquier persona interesada en diseño sostenible en el oeste intermontañoso no solo aprovechar desde la riqueza de nuestros hábitats autóctonas pero también encontrar inspiración en diseños de otras regiones – en este caso, el Suroeste. Las prácticas de las que podemos aprovechar se pueden dividir en tres categorías – arquitectura, paisaje y política.

arquitectura

El Suroeste es conocido como una de la (si no la) región de EE.UU. con el estilo arquitectónico más único. Esto se debe a las influencias tanto de la arquitectura de la cultura indígena pueblo como la arquitectura colonial española, la cual que basaba en las estrategias de diseño de la cultura pueblo. Sin embargo, el estilo arquitectónico contemporáneo del Suroeste, conocido como el estilo de Santa Fe, no solo es la continuación orgánica de precedentes de diseño previos – es una estrategia cuidadosamente diseñada para elaborar identidad regional. Stewart Brand la detalla esta historia en su obra seminal How Buildings Learn (“Cómo aprenden los edificios”).

La influencia primara del estilo de Santa Fe es el diseño de la cultura pueblo – los ‘apartamentos’ de adobe y piedra de varios pisos simbólicos⁵. Estos edificios fueron diseñados con la ecología de la región en la mente, algo que se reflejan en muchos aspectos. Por supuesto, los edificios son elaborados con materiales locales como el adobe, la piedra y la madera⁶. Estas estructuras luego se cubren en yeso que se reemplaza cada año para mantener longevidad⁷. El adobe tiene propiedades térmicas que contribuyen a la regulación de la temperatura en zonas cálidas, manteniendo los edificios frescos en el día y cálidos en la noche, y Burch et. al. notan que “las reducciones más significativas en energía durante calefacción y enfriamiento [en edificios de adobe] fueron encontradas en la temporada de enfriamiento de verano” (traducción mía)⁸. Sin embargo, las propiedades materiales no son las únicas propiedades ecológicas de la arquitectura de la cultura pueblo – los poblados pueblos son orientados hasta el sur y Suroeste para recibir el calor del sol⁹. Este elemento de la arquitectura ecológica – la orientación solar y la masa termal para mantener una temperatura cómoda en edificios – es también un rasgo mayor de los Earthships¹⁰, edificios ecológicos que tienen otros varios rasgos notables cubiertos más abajo.

Cuando los españoles empezaron a colonizar el Suroeste, ambas culturas adaptaron estrategias arquitectónicas el uno del otro – los pueblos indígenas del Suroeste adaptaron los fogones y hornos españoles. Los españoles, por su parte, empezaron a orientar sus casas al sur y suroeste¹². Los españoles también trajeron otras estrategias que ayudaban a refrescar edificios y zonas adyacentes en el clima cálido del Suroeste. Portales – “pasajes techados delante de edificios comerciales”¹³ (traducción mía), provee un espacio fresco adyacente a edificios que dan a calles públicas¹⁴. Patios interiores dentro de edificios coloniales españoles proveen sombra y un sitio relajante para residentes mientras se cultivan aire fresco que se puede invitar a otras partes de la casa. Fuentes y balsas en estos patios pueden proveer enfriamiento adicional mediante evaporación.

Cuando los yanquis llegaron, los añadieron adaptaciones adicionales a lo que se convertiría en el estilo de Santa Fe, como ventanas de cristal y madera cortada¹⁶.

Entonces, ¿cómo se agruparon todos estos estilos e influencias en el estilo de Santa Fe? Brand afirma que, en 1912, Santa Fe afrontó a la disminución de la población, y vio el turismo como su única esperanza¹⁷. El Santa Fe Planning Board (“Panel de planificación de Santa Fe”) decidió inventar un “estilo de Santa Fe” para captura la historia del pueblo a través de la arquitectura¹⁸. Arqueólogo Jesse Nusbaum y artista Carlos Vierra capturaron fotos de edificios pueblos y españoles y los mostraron en una exposición¹⁹. Esta fuerza inspiró nueva construcción y renovaciones en el nuevo estilo Santa Fe, lo cual se basó en estas influencias más viejas²⁰. Sin embargo, estos edificios nuevos raramente se basó en los materiales tradicionales que contuvieron mucho de su valor ecológico – en su lugar, a menudo fueron hechos de “estuco sobre ladrillo o marco de madera”²¹ (traducción mía). Edificios en este estilo a veces alcanzan parodia, convirtiéndose en facsimiles estrafalarios de las tradiciones bonitas vernáculas en las que se basan.

A pesar del predominio de copias baratas de este estilo, todavía podemos aprender mucho desde la historia del estético Santa Fe. Un estilo único y regional puede ayudar a que una región destaque en una nación donde un estilo de “Nowhere, USA” (“A ninguna parte, EE.UU.) predomina – donde casas y barrios pueden ser difíciles de distinguir a pesar de miles de millas de distancia y condiciones ecológicas distintas. Este puede proveer un gran impulso al turismo – en 1992, los lectores de Conde Nast Traveler clasificaron Santa Fe como el mejor destino de viaje del mundo²³. En las palabras de Brand, “comercializar la vernácula ha convertido adobe hasta oro” (traducción mía)²⁴. Sin embargo, la creación de un estético hiper-local también ayuda a conectar residentes con la ecología, cultura e historia de su región, y los ayudan a sentir sinceramente parte de su lugar, en vez de flotar sin ataduras a través del mundo.

Arquitectura inspirador con rasgos ecológicos en el Suroeste de EE.UU. no empieza y termina con el estilo de Santa Fe. Pérgolas y enrejados conectados a casas pueden crear zonas frescas juntas a casas, ya sea dentro de patios o en otras zonas, y también protegen la casa desde luz solar directo, bajando temperaturas. El detalle de enrejado que creí, que es basado en el diseño de Brad Lancaster, puede proveer más información sobre este concepto.

Tales prácticas no son únicamente factibles para casas residenciales – también pueden refrescar edificios de varias plantas, según lo probado por el enrejado gigante que crece uvas silvestres en el edificio CAPLA East en la Universidad de Arizona en Tucson.

Otras tres prácticas arquitectónicas con precedentes amplios en el Suroeste son cosecha de agua de lluvia en tanques, inodoros de compostaje, y sistemas de agua gris. Todos estas prácticas son apoyadas por políticas más indulgentes, y, en algunos casos, subvenciones para implementar estos sistemas (ver la sección de política más abajo para más detalle).

La cosecha de agua de lluvia en tanques es un concepto bastante fácil de entender, pero involucra bastante conocimiento tecnológico (que no tengo) para implementar, especialmente cuando cosechando en cantidades grandes y usando dicha agua para usos de interior. Cuando caminaba en el barrio de Dunbar-Spring en Tucson, Arizona (el epicentro de los proyectos paisajísticos que cosecha agua de lluvia fomentados e implementados por Brad Lancaster y demás residentes de Tucson) vi varios barriles de agua, algo que solo he visto pocas veces en el este de Washington, y nunca con cisternas tan grande. También vi barriles de lluvia en otros proyectos que visitaba en la zona.

Por supuesto, otra referencia para la cosecha de agua de lluvia que viene del Suroeste es Earthships, casas fuera de la red hechas principalmente con materiales reutilizados y naturales. Sus sistemas de la cosecha de agua de lluvia son bastantes desarrollados, y la información práctica encontrada en el libro del creador de Earthship Michael Reynold Water From the Sky (“Agua desde el cielo”) es una fuente muy útil para aquellos que planean sistemas similares. Porque Earthships están fuera de la red, son diseñados para depende completamente de agua de lluvia para todas las necesidades de la casa, incluso de beber, bañarse, lavar de platos, y descarga del inodoro. Mucha de esta agua es reutilizada para maximizar su uso. Mientras Earthships fueron originados de una zona muy seca (la meseta fuera de Taos, New Mexico donde el Earthship Greater World Community está recibe menos de 8″ de agua de lluvia cada año de media²⁵), nuestra zona es aún más seca, con 6″ de agua de lluvia de media²⁶. No obstante, todavía creo que es posible vivir solo con agua de lluvia en nuestra zona con ligeramente más captura y reducción del uso, aunque probablemente no sería factible en tipologías de edificios de mayor densidad.

Otra práctica del diseño ecológico que Michael Reynolds y el concepto de Earthship a ella han contribuido es los sistemas de agua gris (aguas utilizadas desde lavabos y duchas). Los Earthships reutilizan agua gris desde duchas y lavabos para regar plantas de interior, las cuales que también ayuda a filtrar el agua gris. Esta agua es entonces usada para tira de la cadena (agua gris del fregadero son conocidas como agua gris oscura y, en estos sistemas, se envía directamente a los tanques de agua negra). Agua negra se envían a tanques sépticos con plantas plantadas arriba para utilizar el agua una última vez.

Los esfuerzos de Michael Reynolds con los Earthships han ayudado a demostrar la viabilidad de prácticas del diseño ecológico como los mencionados anteriormente y desarrollar política más amenable a estos sistemas. Sin embargo, en parte debido a las políticas restrictivas sobre los inodoros de compostaje (que son, en algunas maneras, bien fundadas por riesgos de enfermedad desde residuos humanos no tratados o “humanure”), los sistemas de Earthship usan inodoros convencionales tiradas con agua gris, no sistemas de inodoro de compostaje.

A pesar de esto, otros practicantes del diseño ecológico como David Omick han ayudado a desarrollar inodoros de compostaje en el Suroeste, además de cambiar la política (más sobre esto en la sección de política). Estas prácticas luego han sido adoptados por colaboradores, como Brad Lancaster. Sin embargo, no diría que el Suroeste se destaca en el desarrollo de inodoros de compostaje como se destaca en otras prácticas arquitectónicas que he mencionado.

Agua gris es otra estrategia del diseño ecológico con relevancia especial para tierras secas cuyo desarrollo fue ayudado por practicantes de diseño en el Suroeste, aunque con otras influencias importantes desde otras regiones del EE.UU. La obra de Art Ludwig (autor de Creating an Oasis with Greywater (“Creando un oasis con agua gris”)) es de nota especial – él ayudó a desarrollar sistemas de agua gris que Brad Lancaster ha usado, desarrollado más, y extendido a través de sus libros, charlas, etc. (aprender más en oasisdesign.net).

PAISAJE

Agua gris provee el enlace perfecto entre sistemas arquitectónicos y prácticas del diseño de paisaje, como el reutilizado de ague gris a menudo lleva agua dentro de la casa fuera en el paisaje para beneficiar plantas. Esta práctica es una parte mayor de la abundancia del laboratorio viviente de Brad Lancaster, nutriendo frutas y verduras no-autóctonas.

Sin embargo, Brad Lancaster está más conocido por desarrollando y propagando la cosecha de agua de lluvia en cuencas callejeras, una práctica que ha influido mi obra paisajística significativamente.

Estos diseños se pueden combinar con estructuras como chicanes (ver la foto en la parte superior) y rotondas para calmar el tráfico y sombrar superficies pavimentadas cálidas.

El apoyo de Brad Lancaster ha llevado a cambios drásticos de la política sobre esta práctica en Tucson, Arizona – cuando él empezó, rompió la ley de Tucson para construir cuencas que cosechan agua de lluvia, pero ahora puede recibir subvenciones por ello³¹. Estas políticas también sirven como gran referencias para mostrar a funcionarios escépticos para fomentar la propagación de estos métodos en nuestra zona.

La cosecha de agua de lluvia en el Suroeste tiene una historia que es muy anterior que la obra de Brad Lancaster y otros practicantes inspirados por la permacultura. Joel Glanzberg escribe sobre las tradiciones indígenas de la cosecha de lluvia en el Suroeste desierto en Permaculture Drylands Journal (“Revista de permacultura de tierras secas”), cubriendo una variedad de estrategias como diques de contención – presas pequeñas de piedra que retiene agua y suelo desde flujos efémeros para sostener cultivos – y agricultura de agua de inundación, donde agua se desvia desde arroyos para regar campos adyacentes³². Una estrategia, jardines de wafle, refleja cuencas que cosecha agua de lluvia o jardines de lluvia. Jardines de wafle son “parterres hundidos con bermas a nivel de suelo, o parterres a nivel de suelo rodados por bermas elevadas de tierra” (traducción mía) que captura y retiene agua de lluvia además de agua añadida por riego manual³³. Los jardines de wafle más bien conocidos fueron creados por el pueblo zuni³⁴ (Glanzberg pg. 173), una estrategia que Julia Watson destaca en su libro Lo-TEK: Design by Radical Indigenism (“Lo-TEK: Diseño por indigenismo radical”). Watson nota que aunque jardines de wafle a gran escala ya no están usados por los zuni, gente zuni todavía crea jardines de wafle en residencias privadas³⁵. Mientras técnicas agriculturas como las mencionadas más arriba están en gran parte fuera de mi competencia, el artículo por Glanzberg citado arriba provee un resumen útil.

Aunque estructuras de sombra pueden ser conectadas a edificios, ellos también pueden proveer sombra muy necesaria como estructuras aisladas. Estructuras de sombra aisladas tienen una historia larga en el Suroeste, datada antes de la colonización hispana. Colonos hispanos llamaron estas estructuras ramadas³⁶, aunque son conocidas en el idiomo O’odham (hablado por los pueblos akimel, hia c-ed, y Tohono O’odham) como wa:ato (pronunciado WAH-a-to)³⁷. Estas estructuras tradicionalmente son hechas completamente con materiales vegetales autóctonas – un marco de vigas de mezquite con ramas de ocotillo llenando los huecos, atados juntos con cuerda hecha de fibra de agave o yuca³⁸.

Wa:ato se usa para ser la sede de una variedad de usos exteriores como mercados o eventos sociales, servir para una extensión exterior de una casa (conocido como un ki en O’odham), y están usados para refugios durante viajes de cosecha estacionales³⁹. Pueblos indígenas del Suroeste sigue a construir wa:ato hoy⁴⁰. Para más información, recomiendo este artículo del NPS, del cual esta información está recogida.

El término “ramada” hoy refiere no solo a estructuras maderas parecidas al wa:ato pero también estructuras hechas de otros materiales como hormigón y metal⁴¹ que sirve el mismo propósito – proveyendo sombre en un clima de verano brutal. La ramada es aún otra instancia de una tecnología indígena en el Suroeste estando adaptada hasta la arquitectura vernácula de colonos y convirtiéndose en una parte del estético regional.

Toldos también pueden proveer sombra muy necesaria en entornos cálidos.

Enrejados que extienden sobre senderos expanden espacio de crecimiento mientras sombreando superficies duros calientes.

Más allá de estrategias del diseño discretas que se pueden adaptarse a materiales y contextos en nuestra zona, el Suroeste provee una abundancia de plantas que se pueden integrar en nuestros paisajes ornamentales. Mientras por supuesto priorizo plantas autóctonas en el diseño de plantación, encuentro algún beneficio en integrando plantas autóctonas del Suroeste para llevar una moda más “desierto” a un diseño a través de agave y cactus. También, algunas plantas autóctonas del Suroeste tienen propiedades comestibles y otros útiles que se pueden ser explorados en nuestro contexto también, como Agave parryi, cuyo corazón se puede ser asado para comida y cuyas hojas pueden ser procesadas para fibra⁴²! El Phoenix Desert Botanical Garden expone un rango increíble de plantas autóctonas bonitas del Suroeste.

Aunque muchas plantas autóctonas del Suroeste no pueden sobrevivir en nuestros inviernos fríos, una selección extensa de cactus resistentes al frío se pueden encontrar en https://coldhardycactus.com/. Nuestro propio Tapteal Native Plants vende algunas plantas autóctonas en el suroeste, como el árbol pequeño bonito mimbre (Chilopsis linearis) y yuca roja, la cual que luce flores rojos bonitos en el verano. Por supuesto, todas las plantas vendadas por Tapteal Native Plants pueden sobrevivir en nuestro medioambiente, aunque algunos pueden necesitar algún agua suplementaria.

Sin embargo, hay algo relacionado con plantas que podemos aprender desde el Suroeste que no se puede llevar tan fácilmente como un pago en línea rápido por un nopal. Cuando visitaba el Suroeste, inmediatamente me llamó la atención por cómo tan extendidas fueron las plantas autóctonas, tanto en paisajes residenciales como en paisajes públicos como entre carriles de la carretera o al lado de aceras. La política juega un papel mayor en esta diferencia.

Política y programas de incentivos

La ley de plantas autóctonas de Arizona se sabe que proveer protecciones fuertes para plantas autóctonas⁴³ (aunque no podía encontrar una comparación entre otros estados del EE.UU. en este tema). Esta ley provee un proceso fijado que terratenientes deben seguir al quitar plantas autóctonas desde su propiedad. Esta ley crea cuatro categorías de plantas autóctonas protegidas – altamente protegido, salvamento restringido, salvamento evaluado y cosecha restringida. Plantas altamente protegidas son amenazadas, y daño a las plantas además de la cosecha de partes de las plantas están restringidas⁴⁴. Por ejemplo, los saguaros están altamente protegidos⁴⁵ – es ilegal dañarlos y se necesita un permite para mover o destruirlos⁴⁶. Esta barrera legal contribuye a la abundancia de esta planta simbólica no solo en tierras silvestres pero también en barrios, y protecciones similares existen para otras especies autóctonas en la región también.

Un estudio de 2013 en Environmental Law Reporter (“Reportero de derecho ambiental”) también afirma que Arizona es uno de los estados con los gastos más altos en especies amenazados o en peligro de extinción – estado #5 con $3.3 millones, aunque todos los estados son superados en rango por Washington con $32 millones⁴⁷.

Los estados alimentados por el río de Colorado – Colorado, Nuevo México, Utah, Wyoming, Arizona, California y Nevada⁴⁸ – han sido conscientes de las crisis de agua por mucho tiempo por el uso excesivo antiguo de agua desde el río de Colorado. El río Colorado ha estado considerado en “megadrought” (“megasequía”) desde 2000⁴⁹. Esto a menudo lleva a restringidos de agua, como la sequía etapa 1 declarada en Denver, Colorado en marzo de 2026, la cual que manda uso de agua sola en dos días cada semana en días fijados⁵⁰. Restricciones así fomentan terratenientes y otros administradores de la tierra para cambiar a paisajismo tolerante a la sequía para evitar plantas muertas o sufriendo en estas condiciones. Ciudades mayores en la Cuenca del río Colorado también han adaptado un rango grande de programas de educación y reembolso para aminar tierratenientes a cambiar a paisajismo tolerante a la sequía⁵¹. En los últimos 20-30 años, muchas ciudades grandes en la Cuenca del río Colorado han reducido su uso del agua per cápita, y ambas Salt Lake City y Phoenix han reducido su uso total⁵². Denver, Salt Lake City, Phoenix, y Tucson tienen información y talleres disponibles para residentes para fomentar conversiones hasta xeriscaping⁵³, muy parecido al Heritage Garden Program (“Programa de jardines de patrimonio”) de la meseta “del Columbia”. Algunas ciudades como Albequerque también provee reembolsos para conversiones de paisaje⁵⁴.

Una variedad de ciudades en el Suroeste también proveen programas para animar la cosecha de agua de lluvia en barriles, también conocida como cosecha activa. Tucson ofrece reembolsos a usuarios de la ciudad para igual cosecha activa como la pasiva (retención en el paisaje – más sobre esto más tarde), mientras Albuquerque y Santa Fe reembolsa consumidores de agua para cosechas de agua⁵⁵. Salt Lake City también vende barriles de agua al costo⁵⁶. El Rainwater Harvesting Tool (“herramienta de la cosecha de agua de lluvia”)(un proyecto del Pacific Northwest National Laboratory (PNNL)(Laboratorio nacional del noroeste pacífico) y el Federal Energy Management Program (FEMP)(Programa federal de la gestión de energía)) demuestra que el estado de Washington, junto con casi todos los estados del Suroeste, tiene regulaciones estatales en e incentivos para la cosecha activa de agua de lluvia.

La evolución de la política sobre la cosecha activa de agua de lluvia en Tucson, Arizona es un estudio valioso de caso. Los marcos legales y soporte estatal para la cosecha pasiva de agua de lluvia en Tucson debe mucho a las esfuerzas de Brad Lancaster. Brad Lancaster empezó cosechando agua de lluvia en su propiedad ilegalmente cortando el borde de la acera, pero ahora este proceso es legal y cuesta $512 para un permite⁵⁷. Sin embargo, ¡ahora Tucson ofrece un reembolso de $2,000 para jardines de lluvia (para leer más sobre este programa, sigue este enlace)! Esto muestra como una combinación de acción hacerlo nosotros mismos y apoyo público consistente y dedicado puede trasformar completamente la norma en una ciudad. Estas prácticas no solo son animadas para residentes, la Green Streets Policy de Tucson (“Política de calles verdes”) “manda que calzadas nuevas y reconstruidas ser diseñadas para cosechar la primera medio pulgada (13 mm) de lluvia para crecer vegetación callejera y mediana”⁵⁸. (traducción mía). Estas políticas y programs de talleres e incentivos en Tucson proveen gran ejemplos para mostrar que es posible a funcionarios escépticos de la ciudad.

La reutilización de agua gris doméstica es otra práctica de la conversación de agua que muchas ciudades en el Suroeste anima. Santa Fe y Tucson ofrece reembolsos para la instalación de sistemas de agua gris, y Tucson manda que construcción residencial nueva “configura la plomería para permitir la instalación de un sistema de agua gris en el futuro”⁵⁹ (traducción mía). En comparación, el estado de Washington permite el uso de agua gris solo para regio subsuelo⁶⁰, un método más costoso y que requiere mucha más infraestructura que el riego sobresuelo.

Brad Lancaster detalle en una entrada de blog como residentes de Utah Ros Brain McCann y Jeffrey Adams defendieron el cambio de la lay también restringida de Utah para permite sistemas sobresuelos de agua gris. Las reglas previas necesitaban un permite de agua gris de $350 y sistemas con autoclaves y bombas, pero las reglas nuevas necesitan solo $100 para un permite y permite la emisión de agua gris directamente hasta cuencas de vegetación a través de la gravedad⁶¹. Sin embargo, la ley de Utah todavía está detrás de Arizona, lo cual en 2001 se convirtió hasta el primer estado que permite sistemas de agua gris sin tanques y alimentados por la gravedad, tiene un permite sin coste, y permite el uso de agua gris oscuro del fregadero también⁶². La ley de Arizona se convirtió tan fácil de navegar por un estudio realizado por el Water Conservation Alliance of Southern Arizona (“Alianza de la conservación de agua del sur de Arizona”), la cual que afirmó que más de cien miles de personas estaban reutilizando el agua gris ilegalmente por la naturaleza onerosa del proceso de permite previo⁶³. El estudio también afirmó que la reutilización “tiene un riesgo de salud relativamente bajo si aplicado y gestionada correctamente”⁶⁴. En respuesta de este estudio, el Department of Environmental Quality (“Departamento de la calidad medioambiental”) de Arizona (ADEQ), el órgano regulador responsable del permite de agua gris, desarrolló legislación que quitó la necesidad de presentar una aplicación de permite pero obligó que se sigue trece prácticas de gestión óptima. En tándem con este sistema muy asequible, el ADEQ enfocó en proveer educación para fomentar la reutilización saludable de agua gris⁶⁵. Inspirado por este nuevo marco, Nuevo México adoptó un proceso del permiso parecido en 2003⁶⁶. En este ejemplo específico, podemos ver como cambio en los procesos del permiso de agua gris movió desde Arizona hasta Nuevo México, y luego, a través del apoyo ciudadano, hasta Utah (como el precedente de legislación parecida hace convencer reguladores mucho más fácil).

Leyes sobre inodoros de compostaje en el Suroeste también provee precedentes útiles para el estado de Washington. David Omick estaba involucrado en la revisión de las regulaciones del estado de Arizona para inodoros de compostaje, y provee un resumen de las preocupaciones dirigidas por reguladores⁶⁷. En 2016, el Arizona Department of Environmental Quality permitió ambos un sistema de inodoro de compostaje de barril 55-galón y un sistema de cámara de mampostería⁶⁸ – ambos sistemas son muchos más baratos y de baja tecnología que los sistemas propietarios típicos como los inodoros de Clivus Multrum⁶⁹. Aunque sistemas de inodoros de compostaje de dominio público son legales en Washington, necesitan seguir el criterio listado (lo cual que creo que el sistema de barril hace) y necesita un permite de instalación⁷⁰. Este documento repasa la situación legal en el estado de Washington. Mientras este marco legal es alentador para las tecnologías aquí, los recursos educacionales públicos sobre tales sistemas no son casi tan extendidos como ellos en Arizona.

Los precedentes más arriba muestran que el apoyo público, la implementación de hacerlo nosotros mismos y la mejora de estas estrategias son esenciales para mover política y extender prácticas ecológicas. Brad Lancaster y David Omick han escrito principios para el cambio de la política para guiar fabricantes de cambios para ideas similares en otras zonas (en inglés – https://www.harvestingrainwater.com/2021/10/principles-for-changing-policy-that-allows-for-and-incentivizes-more-regenerative-practices/).

A pesar de la necesidad por cambio de la política para fomentar algunas de estas prácticas, estaba sorprendido en esta revisión a encontrar menos pruebas que esperaba de una diferencia clara en las políticas entre el estado de Washington y estados del Suroeste con respecto a estas prácticas. Aunque algunas ciudades en la región tienen restricciones al uso del agua en el exterior, otros no los tienen, y solo algunas ciudades proveen reembolsos para conversiones de paisaje tolerante a la sequía. Entonces, vuelvo a mi segunda pregunta – ¿por qué es el Suroeste tan adelantando en el diseño de tierras secas que nuestra región?

Conclusión: ¿por qué es el suroeste el centro del diseño de tierras secas de ee.Uu.?

Por supuesto, una razón obvia sería la población. Regresando a la comparación con la Gran Cuenca, las dos regiones metropolitanas más grandes en la región son Salt Lake City con cerca de 1.3M residentes estimados (datos de 2025)⁷¹ y Reno con más de 520,000^72,73 (no estoy contando Las Vegas – con justo menos de 2.4M residentes estimados (datos de 2025)⁷⁴ – porque está fuera del Desierto de la Gran Cuenca^75,76). En comparación, Phoenix y Tucson, las ciudades más grandes del Desierto de Sonora de EE.UU^77,78, tienen poblaciones del área metropolitana más de 5M⁷⁹ y 1M⁸⁰, respectivamente. Por supuesto, las ciudades de la Meseta “del Columbia” empalidecen frente a ambos – la zona metropolitana de Tri-Cities con casi 325,000 residente^81,82 y la zona metropolitana de Yakima con menos de 260,000 residentes⁸³ (como arriba, he excluido Spokane desde el mapa como lo está justo afuera de la ecoregión de la Meseta “del Columbia” como definido por la EPA – a pesar de esto, Spokane tiene algunos de los mejores ejemplos de diseño apropiado regionalmente por las tierras secas del este de Washington).

No obstante, la influencia de los pueblos indígenas claramente han tenido un papel importante. La sección de arquitectura más arriba subraya las numerosas estrategias en el Suroeste que tienen origines en la arquitectura indígena. Aunque Brad Lancaster estaba inspirado por practicantes de la cosecha de agua lluvia como zimbabuense Zephaniah Phiri Maseko⁸⁴ y técnicas tradicionales de la cosecha de agua de lluvia en India⁸⁵, no puedo evitar pensar que el predominio de prácticas de la cosecha de lluvia en el Suroeste de EE.UU. ha jugado un papel en el predominio de tales prácticas hoy, aunque he encontrado poca evidencia de esa afuera de las obras continuas de gente indígena como hombre diné Roberto Nutlouis⁸⁶ y (al menos parcialmente) organizaciones dirigidas por gente indígena como Native Seeds SEARCH⁸⁷. Aunque los pueblos indígenas de la Meseta “del Columbia” ciertamente tienen prácticas tradicionales para aguantar el calor, su economía pre-colonización no fue permanente ni agrícola sino nómada (con aldeas permanentes en el invierno) y basado en caza y recolección⁸⁸. Este estilo de vida provee menos precedentes que se pueden adaptar al estilo de vida permanente que todos nosotros vivimos hoy, y un estilo de diseño híbrido basado en las adaptaciones de los colonos de métodos indígenas como el estilo colonial español del Suroeste no se formó en nuestra región. Porque solo he empezado a investigar este tema, ciertamente puede haber más matices aquí que me faltan.

Otro factor está en el conocimiento cultural de la región, algo que podemos aprender de en nuestra región. El Suroeste tiene una identidad regional fuerte y un conocimiento de sí mismo como una tierra seca, además de un conocimiento más-extendido de sí mismo como sufriendo una crisis de agua. Aunque la Cuenca “del Columbia” tiene limitaciones moderadas-a-severas según el USGS, rivalizando con mucho del Suroeste⁸⁹, no encuentro el sentido que la mayoría de la gente en nuestra región reconoce este estado de cosas. El agua de riego abundante que viene del oeste de la cordillera de las Cascadas nos ha llevado a no ver donde vivimos como la tierra seca que es (hasta el punto de que un compañero de clase de la escuela media discutió, con el acuerdo de nuestra profesora, que no vivimos en un desierto, no porque en realidad vivimos en una estepa arbustiva árida sino por la disponibilidad generalizada del agua de riego). La mayor crisis de falta de agua que afrontamos en nuestra región es el cambio de tiempo de la disponibilidad de agua por el cambio de precipitación en la cordillera de las Cascadas desde la nieve hasta la lluvia. Este cambio lleva a mayor disponibilidad de agua en la primavera cuando es menos necesitada, y mayor escasez en el verano cuando es más necesitado, como nieve acumulada ya no existe para proveer lentamente agua a través del verano⁹⁰. Esta crisis es claramente no ampliamente conocida – céspedes verdes son omnipresentes, y solo unos pocos hogares y proyectos residenciales están empezando a instalar paisajismo tolerante a la sequía, la cual que desafortunadamente a menudo toma la forma de baterías de calor de mantillo basalto amontonado sobre tela del paisaje. Spokane sí tiene un programa muy inspirador de paisajismo tolerante a la sequía que provee reembolsos y recursos educacionales⁹¹, pero Yakima y Tri-Cities, las cuales que reciben menos que la mitad del agua de lluvia anual de Spokane^92,93, son muy deficientes en este aspecto.

Conocimiento cultural de la crisis de la sequía es importante, pero estrategias ecológicas crecen desde las reacciones a este conocimiento. La cultura eco-consciente/jipi – que enfatiza la cuidada de la Tierra y el aprendizaje desde la Tierra de sí misma y prácticas indígenas – tiene una presencia fuerte en el Suroeste, especialmente en Taos, Nuevo México⁹⁴, donde la Earthship Greater World Community estaba fundado por Michael Reynolds⁹⁵. Esta cultura combina con el conocimiento de la región como una tierra seca para cultivar más defensores que extienden estrategias de diseño ecológico y apoya política que fomenta tales prácticas.

Aunque busco comprender las condiciones ecológicas y culturas que fomentan la adopción variada de prácticas ecológicas, no veo estas condiciones como inmutables. Necesitamos aprender desde estas historias como precedentes valiosos, y zambullirnos en nuestra historia local y tradiciones locales para ver lo que se puede ser revitalizado para fomenta maneras de vida ecológicas. Necesitamos crecer una cultura de las tierras secas que reconoce que la ecología de nuestra región es definida por la escasez de agua. Pero eso no significa reemplazando cada césped con una piedra-paisaje muerto – en su vez, podemos usar la observación de hábitats naturales y estrategias culturales varias para proveer abundancia para humanos y otras formas de vida sin socavar los sistemas de agua en los que dependemos.

1. ↩︎
2. National Park Service – Sonoran Desert Network Ecosystems ↩︎
3. National Park Service – The Great Basin ↩︎
4. Denver Water – Xeriscape Plans ↩︎
5. Brand, pg. 142 ↩︎
6. Smith, Cassandra – Pueblo architecture and its relationship to place ↩︎
7. Smith – Pueblo architecture and its relationship to place ↩︎
8. Austin, George S. – Adobe as a building material, pg. 69 ↩︎
9. Brand, pg. 142 ↩︎
10. Earthship Biotecture – Thermal Mass – Heating & Cooling Buildings ↩︎
11. Taos Pueblo Website Homepage ↩︎
12. Brand, pg. 143 ↩︎
13. Brand, pg. 143 ↩︎
14. Luo – Effects of tree characteristics and arcade design on the traffic pollutant dispersion inside the asymmetric street canyon ↩︎
15. Tohono Chul – About ↩︎
16. ↩︎
17. Brand, pg. 146 ↩︎
18. Brand, pg. 147 ↩︎
19. Brand, pg. 147 ↩︎
20. Brand, pg. 147 ↩︎
21. Brand, pg. 147 ↩︎
22. Google Earth 2026 at 3875 Cerrillos Rd, Santa Fe, NM 87507 ↩︎
23. Brand, pg. 147 ↩︎
24. Brand pg. 147 ↩︎
25. Reynolds, pg. 29 ↩︎
26. Washington Biodiversity – Columbia Plateau Ecoregion: Biodiversity ↩︎
27. Reynolds, pg. 88 ↩︎
28. ↩︎
29. Reynolds, pg. 113 ↩︎
30. Reynolds, pg. 115 ↩︎
31. Lancaster, Brad – Water-Harvesting Financial Incentives & Tax Credits ↩︎
32. Glanzberg, Joel – Water-Harvesting Traditions in the Desert Southwest, reprinted in Lancaster, Brad – Rainwater Harvesting for Drylands and Beyond Volume 1, pg. 173-176) ↩︎
33. Glanzberg, pg. 173 ↩︎
34. Glanzberg, pg. 173 ↩︎
35. Watson, pg. 214 ↩︎
36. Rossi, Vincent Nicholas – A Shelter By Any Name ↩︎
37. Schnaubelt, Elizabeth and Sharlot Hart – Ramadas of the Southwest ↩︎
38. Schnaubelt, & Hart – Ramadas of the Southwest ↩︎
39. Schnaubelt, & Hart – Ramadas of the Southwest ↩︎
40. Schnaubelt, & Hart – Ramadas of the Southwest ↩︎
41. Wikipedia – Ramada (shelter) ↩︎
42. Phoenix Desert Botanical Garden – Agave parryi sign ↩︎
43. ↩︎
44. McReynolds, Kim – Arizona Native Plant Law: What You Need to Know ↩︎
45. McReynolds – Arizona Native Plant Law: What You Need to Know ↩︎
46. Arizona-Sonora Desert Museum – Saguaro Cactus ↩︎
47. Camacho et. al. – Assessing State Laws and Resources for Endangered Species Protection ↩︎
48. Waterman, Stu – The US Southwest Megadrought Crisis ↩︎
49. Waterman – The US Southwest Megadrought Crisis ↩︎
50. TAP Staff – Denver Board of Water Commissioners declares Stage 1 drought, implements mandatory watering restrictions ↩︎
51. Colby, Bonnie G. and Hannah Hansen – Colorado Basin Incentive-Based Urban Water Policies: Review and Evaluation ↩︎
52. Colby & Hansen – Colorado Basin Incentive-Based Urban Water Policies: Review and Evaluation ↩︎
53. Colby & Hansen – Colorado Basin Incentive-Based Urban Water Policies: Review and Evaluation ↩︎
54. Colby & Hansen – Colorado Basin Incentive-Based Urban Water Policies: Review and Evaluation ↩︎
55. Colby, Bonnie G. and Hannah Hansen – Colorado Basin Incentive-Based Urban Water Policies: Review and Evaluation ↩︎
56. Colby, Bonnie G. and Hannah Hansen – Colorado Basin Incentive-Based Urban Water Policies: Review and Evaluation ↩︎
57. Lancaster, Brad – Curb-Cut, Curb-Core, & Basin Creation Costs ↩︎
58. Lancaster, Brad – Tucson, Arizona, Green Streets Policy ↩︎
59. Colby & Hansen – Colorado Basin Incentive-Based Urban Water Policies: Review and Evaluation ↩︎
60. Washington State Department of Health – Greywater Reuse ↩︎
61. Lancaster – Simple & Effective Gravity-fed Greywater Harvesting Systems Legalized in Utah ↩︎
62. Lancaster – Simple & Effective Gravity-fed Greywater Harvesting Systems Legalized in Utah ↩︎
63. Lancaster, Brad – Rainwater Harvesting for Drylands and Beyond Volume 2, pg. 371 ↩︎
64. Lancaster, pg. 371 ↩︎
65. Lancaster, pg. 371 ↩︎
66. Little, Val L. – New Mexico Gray Water Guide ↩︎
67. Omick – Composting Toilet Regulations (And why most home-built composting toilets are non-permitted) ↩︎
68. Watershed Management Group – Putting Human Waste to Work ↩︎
69. Clivus Multrum – Foam-flush Toilet ↩︎
70. Washington State Department of Health Office of Environmental Health & Safety Wastewater Management Section – Water Conserving On-Site Wastewater Treatment Systems Department Standards and Guidance ↩︎
71. United States Census Bureau – QuickFacts Tooele County, Utah; Salt Lake County, Utah ↩︎
72. Wikipedia – Reno Metropolitan Area ↩︎
73. United Status Census Bureau – QuickFacts Carson City, Nevada; Washoe County, Nevada ↩︎
74. Clark County Nevada – Clark County, Nevada 2025 Population Estimates ↩︎
75. Wikipedia – Great Basin ↩︎
76. EPA Level III Ecoregions. The ‘Central Basin and Range’ (#13) EPA Level III Ecoregion is the ‘Great Basin Desert’. ↩︎
77. Encyclopedia Brittanica – Sonoran Desert ↩︎
78. Wikipedia – Sonoran Desert ↩︎
79. United States Census Bureau – Large Southern Cities Lead Nation in Population Growth ↩︎
80. Population Review – Tucson Metro Area ↩︎
81. Wikipedia – Tri-Cities Metropolitan Area ↩︎
82. United States Census Bureau – QuickFacts Franklin County, Washington; Benton County, Washington ↩︎
83. Census Report – Yakima, WA Metro Area ↩︎
84. Gerfers, Trey – Our Water Matters ↩︎
85. Robert Wood Johnson Foundation – The Gift of Water: How Communities Are Sharing Traditional Techniques to Combat Drought ↩︎
86. Nargi, Lela – On Navajo Lands, Ancient Ways Are Restoring the Parched Earth ↩︎
87. Johnson, Joel – Irrigated Dry Farming ↩︎
88. Pauls, Elizabeth Prine and Brittanica Editors – Plateau Indian ↩︎
89. USGS – Do We Have Enough Water? Yes, and No ↩︎
90. Whittemore, Aaron – Implications of Shifting Timing in Water Availability in Eastern Washington ↩︎
91. SpokaneCity – SpokaneScape Lawn Replacement Program ↩︎
92. SpokaneCity – Geography ↩︎
93. PRISM Climate Group – Washington Mean Annual Precipitation (1991-2020) ↩︎
94. Keltz, Iris – Commune to Community ↩︎
95. Boman, Sanna – In Taos, a community of ‘voluntary anarchists’ is taking off-the-grid living to the next level ↩︎